Handje Contantje?

Er komen steeds vaker berichten naar voren over een geldloze samenleving.

Sweden lijkt hierin voorop te lopen alhoewel het volgens dit artikel (Ned. vert.) geen overheidsbeleid schijnt te zijn. Maar ook in Nederland gaan er stemmen op om contant geld af te schaffen: ‘OV-bedrijven willen contant geld vanaf 2018 weren.’ Er blijkt een heuse oorlog tegen cash te zijn.

Gelukkig struikelde ik een tijdje terug over de stichting handjecontantje.org alwaar ze strijden voor behoud van contant geld, privacy en vrijheid.

"Deze site wil je laten zien wat er achter het verdwijnen van het contant geld zit. Dat heeft grote gevolgen voor onze privacy en vrijheid."

Zo geven ze bij de stichting handjecontantje.org de cursus ‘BewustWakker’ – ‘trainingen in integere communicatie’. Of ze eigenlijk wel echt bewust wakker zijn, vraag ik me af. Op hun website is te lezen:

"Vooral de mensen die voelen dat ze de laatste tijd bewúster worden van de wereld en de globale ontwikkelingen, hebben baat bij groei in de wijze van communiceren."

Het is alsof ze willen zeggen dat de laatste tijd alleen een bepaald soort mensen meer bewust is van de wereld en de globale ontwikkelingen dan anderen. En zij zouden baat hebben “bij groei in de wijze van communiceren”. Het is mijns inziens erg vaag waar de trainingen precies over gaan.

Uiteraard zijn er allerlei globale ontwikkelingen maar die waren er altijd al. En is er iemand die zich niet bewust is van de wereld?

Wat is dat dan eigenlijk, de wereld? Kijk, ‘de wereld’ is slechts een constructie in de geest. We nemen maar een fractie van de werkelijkheid aan. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Natuurlijk geef ik toe dat (technologische) ontwikkelingen de laatste jaren in een stroomversnelling lijken te gaan. Het gaat allemaal zo snel en is schijnbaar niet meer bij te houden. Toch wil ik je er op attenderen dat ook veel van die technologie nog helemaal niet zo snel en zeker niet zo vlekkeloos verloopt als het lijkt. Nog regelmatig werken die zogenaamd technologische hoogstandjes voor geen meter en is er nog een lange weg te gaan.

Er zijn inderdaad enthousiastelingen die een onderhuidse chip laten inbrengen voor bijvoorbeeld betalingen. En voor sommige mensen ook een teken dat de rapen gaar zijn, zie de Openbaring van Johannes (die ook wel bekend staat als papyrus 47). Hiermee wordt duidelijk gedoeld op het overbekende getal van het beest vaak ook geschreven als 777 666.

 

Vaak roepen technologische ontwikkelingen weerstand op. Zo is dat ook gegaan met de industriële revolutie toen de luddieten in opstand kwamen tegen de machines.

FrameBreaking-1812
Vernieling van een weefmachine door luddiet, gravure uit 1812.

We kunnen het internet rekenen tot die van de ultieme disruptieve technologie en de gevolgen ervan zijn nog steeds merkbaar. Ook handjecontantje.org maakt handig gebruik van dit internet en zonder deze digitale revolutie hadden ze niet eens voor het behoud van contant geld kunnen strijden.

Natuurlijk snap ik de tendens van initiatieven zoals handjecontantje.org wel want neem bijvoorbeeld die integere communicatie dan is dit er zeker geen voorbeeld van:

http://www.nujij.nl/economie/banken-blijven-de-kluit-bedonderen-verdubbeling.34771054.lynkx  (N.B. zie commentaar nr. 17).

Maar contant geld is al een heel klein deel van het totaal aan geld in omloop. Het meeste fiducair geld bestaat al, slechts digitaal. En natuurlijk is het de natte droom van toekomstige dictators/ de roverheid, de staat, de opsporingsdienstenen, de belastingdienst, de schatkist en de centrale banken om alles te controleren tot op elke cent. Maar als het over digitaal geld gaat zoals bitcoin en niet over fiat geld, ons wettige betaalmiddel dan liggen de zaken anders. Bitcoin en veel van die andere blockchain technologieën zijn namelijk open source.

Tot nu toe ging het vaak zo met open source software dat ze in het begin vrij (en dus ook gratis) waren te gebruiken totdat een grote corporatie als bijvoorbeeld Apple, de open source organisatie omkocht opkocht en zo de technologie kon inlijven. Ook werd open source technologie waar andere mensen vrijwillig, met eigen middelen en in hun eigen tijd aan hadden gewerkt, gewoonweg gejat gekopiëerd en dan het eigen merk gegeven. Door groot geld en slimme marketing kon deze dan gepatenteerde bezitssoftware populairder worden dan het oorspronkelijke concept maar vaak wel met minder mogelijkheden.

applesnake

Gelukkig ligt dit met Bitcoin heel anders en is dit vrijwel onmogelijk door de verschillende soorten partijen die aan de technologie meewerken.

Bitcoin zit namelijk niet op een gesloten privaat banken netwerk. Bitcoin bestaat door middel van duizenden computers in de wilde woeste wereld van het internet. Het staat blootgesteld aan iedereen die zich er begeeft.

Niet dat ik ergens las dat handjecontantje tegen Bitcoin zou zijn. Maar Bitcoin is natuurlijk het voorbeeld van een geldloze maatschappij en geeft deze meer steun in de rug. En mocht de staat besluiten om een geldloze samenleving in te voeren dan zal er een toevlucht zijn naar dit soort digitale open source geld.

Er zijn meerdere mensen die dit digitale geld nu al als een veilige haven beschouwen tegen de geldontwaarding. Helaas is dit niet voor iedereen weg gelegd en dat heeft voor een groot deel te maken met het ontbreken van kennis. Een gemiddelde digibeet zal het niet snel wagen om de spaarcentjes om te zetten in digitaal geld. Bovendien is het nog een heel nieuwe techniek en voor de meeste mensen erg ingewikkeld.

Kennis is macht en dat is nu net waar het hier om gaat, een gebrek aan informatie en dat in het tijdperk van de informatie snelweg! Werd internet eerst nog als een bedreiging voor fax en telefonie gezien, beide technologieën bestaan nog. Zo is de ontwikkeling van internet nog steeds bezig. Het wordt niet voor niets ‘disruptive’ genoemd.

Er lijkt wel sprake van een grootschalige informatie oorlog. Het huidige establishment, de banken en consorten vinden het helemaal niet erg als er desinformatie verspreid wordt.

Ik hoop nou juist dat meer mensen zich bewustwakker worden van de informatiestrijd. Dat ze juist van technologie op de hoogte te zijn. Te zorgen dat informatie eerlijk vrij en open is. Het heet niet voor niets ‘informatie technologie’.

Monitor screen showing spam in the mailbox
Spam in the mailbox

Zo heb ik ooit eens voor een stichting gewerkt die teerde op vrijwilligers tewerkgestelden werkelozen en ze een gouden kans bood door ze een werkervaringsplaats te bieden met de leugen belofte van een vaste baan. De stichting richt zich op ‘ander nieuws’ en ze claimen 80.000 unieke bezoekers per maand te hebben.

Ik heb bergen moeten verzetten voordat ik ze daar eindelijk duidelijk kon maken hoe bepaalde digitale processen het beste verlopen en zo een maximale efficiëntie behaalt.

Hier werd eens te meer duidelijk hoe het begrip van technologie een rol speelt. Zo wist bijvoorbeeld niemand dat het beantwoorden (reply) of doorsturen (forward) van een e-mail aan de hele contactenlijst (to all) een directe inbreuk is op de privacy van al die contactpersonen en dat dat dus moet met een ‘bcc’. Wat staat voor blind carbon copy.

Één van de meest gemaakte fouten met e-mail die zelfs vandaag de dag nog voorkomt. Officieel kun je aangifte doen wanneer je e-mailadres aan vreemden kenbaar gemaakt wordt.

Een gebrek aan kennis kan dus leiden naar een gebrek aan vrijheid en in voornoemd geval, privacy! Het is dus pure noodzaak dat mensen op de hoogte zijn van de techniek waarmee ze werken.

Terwijl mensen zich druk maken om contant geld, maken de banken en vele anderen zich druk om Bitcoin en al haar facetten. Verschillende banken en financiële bedrijven en zogenoemd ‘venture capital’ springen nu in op de blockchain hype, de techniek achter Bitcoin. Deze prijzen ze de hemel in en er worden allerlei diensten aan gekoppeld. Toch blijft de bitcoin zijn waarde behouden en geldt voor velen als een tegenhanger van fiat geld.

Zo zijn ze bij onsgeld.nu een stuk bewuster van hoe de zaken er voor staan en zij stellen de ondoorzichtige geldschepping aan de kaak en hebben via een burgerinitiatief een hoorzitting in de kamer gekregen en een aantal vragen gesteld waar nu ook een antwoord op gekomen is van de minister van financiën. Bovendien blijken zij wel op de hoogte van de mogelijkheden van cryptogeld. In het kort:

"De minister vindt het plan om een overheidsorgaan digitaal veilig goedkoop geld te laten uitgeven riskant en blijft liever afhankelijk van duur risicovol bankkrediet."

Als afsluiter dan dit filmpje want bij De Nederlandsche Bank zitten ze niet stil, ze hebben al een filmpje gemaakt zodat de loonslaven burgers zich vooral niet druk gaan maken en met een gerust hart een te duur mooi huis kunnen kopen.

Please follow and like us:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.